动车变“拖拉机”又见遭遇雷击？

20009spd

动车变“拖拉机”又见遭遇雷击？ 22日下午，铁路上海站一辆发往杭州的D5673次列车发生故障，晚点1小时36分后才发车，途中在七宝站又停车近半小时，列车停驶的2小时左右时间里车厢空调几乎没有运作，封闭的车厢如桑拿房一般闷热。当时站台和列车广播给出的故障原因为可能是雷电击中列车中部致接触网断裂，上海站有关负责人也表示不排除遭雷击的可能。 　　今年的雷击事故还真是多。上月底，河北晋州在建电视塔在大雨中拦腰折断，当地气象部门和施工方一致认为是雷雨大风所致；本月6日，造成17人死亡石家庄“8·4”坍塌事故调查结果公布，重申事故直接原因系“遭遇雷击”所致。但是在舆论的压力下，以上两起事故的最终调查结果却都变成了一种“人祸”，开始的“天灾”之说也不攻自破。 　　虽然此次动车变“拖拉机”事故的真正原因尚未查明，但是从“铁老大”的表现来看，他们已经开始了自话自说、自证清白——可能是雷电击中列车中部致接触网断裂！但是，稍有常识的人都会清楚，容易遭遇雷击的物体往往是高大耸立的建筑物，仅仅有三多高的列车怎么会如此容易的遭遇雷击呢？ 　　再者，如果真是雷电击中了列车，那当时火车站的避雷装置又处于什么样的状态？要知道，该动车是在上海火车站内发生的故障——难道一个国际型大都市铁路站的避雷装置是如此的不堪一击？如此说来，铁路部门所给出的答复“遭遇雷击”很可能又是一种推诿责任的“压力差”，这和河北晋州的“塔断断”及石家庄的“遭雷击”是如出一辙。 　　如同其他领域的服务事故一样，当相关服务没有满足消费者的要求、抑或是直接损害了消费者的利益时，所谓的服务部门应该尽早地以诚恳的态度说明事故的原因，并在事故之后竭力对消费者进行道歉、事故的补偿以及其他。这个时候，消费者最不喜欢的就是责任的推诿，更不喜欢以“遭遇雷击”之说来安抚众人的怨气——说白了，这和“临时工”、“压力差”一样没有任何技术含量。 　　近些年来，“铁老大”的服务质量一直饱受争议，在此语境下，铁路部门更应该提升自己的服务态度和服务质量了。如果出了相关事故，进行及时的信息公开以消释乘客的猜疑才是解决问题的方法；相反，如果对乘客支支吾吾、顾左右而言其他，这只能会让“铁老大”的“傲慢”继续下去，而公众对铁路部门的“偏见”更是会与日俱增。